"El inspector del Banco de España
José Antonio Casaus, que advirtió en unos correos electrónicos a sus
superiores que Bankia era insolvente antes de salir a bolsa, ha
ratificado su análisis en su declaración como testigo en sede judicial.
Ante las preguntas del juez Fernando Andreu, ha afirmado que no había un
promotor proveniente de Caja Madrid y Bancaja que no estuviera
quebrado. También ha declarado hoy el exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
El
autor de los emails, que se incorporaron a la causa del caso Bankia y
que advertían de la mala situación de la entidad antes de salir bolsa,
ha ratificado en sede judicial sus apreciaciones durante la supervisión
de las cuentas del banco. Delante del juez Andreu, que instruye el caso,
ha asegurado que ninguno de sus supervisores "discutía el diagnóstico
de que el grupo BFA-Bankia estaba muerto".
Durante las declaraciones de los
imputados que estaban por encima de la escala jerárquica han apuntado
que los emails, que fueron incorporados a la causa como prueba, se
trataban de opiniones subjetivas.
Casaus ha defendido que nadie en el
Banco de España había cuestionado sus apreciaciones y era compartida por
más inspectores dentro del supervisor destinados en Bankia. El
inspector decidió escribir los correos para darle oficialidad, ha
indicado.
Una de las afirmaciones más
contundentes ha sido cuando se ha referido ha hechos concretos de las
cuentas de la entidad. "No había ningún promotor procedentes de Caja
Madrid o Bancaja que no estuviera quebrado", ha aclarado.
Durante más de dos horas y con un
receso de por medio, el inspector, que según ha explicado el abogado de
la Confederación Intersindical de Cajas (CIC), Andrés Herzog, ha sido
"muy contundente", ha ratificado no sólo sus escritos sino también su
anterior declaración del pasado septiembre.
Además, ha defendido que sus
correos no son meras opiniones personales de futuro, sino que eran
reflexiones pensadas, meditadas y consensuadas, y ha añadido que, pasado
un tiempo, contrastó el contenido con los informes de seguimiento
efectuados por su departamento.
Fruto
de esta revisión, ha admitido algún pequeño error de concepto, algún
término que no se ajustaba exactamente a la realidad, aunque nada
relevante, y ha insistido en que tras hacer llegar sus conclusiones a
sus superiores, no recibió respuesta, sólo silencio. (...)
El juez ha tenido que interrumpir
unos minutos la declaración porque Casaus se ha derrumbado y ha
empezado a llorar, han confirmado a Efe fuentes presentes en la sala.
Casaus asegura que en el primer
informe de seguimiento de marzo de 2011 reflejó la advertencia, aunque
no habló expresamente de inviabilidad, aunque en un segundo informe
fechado a 30 de junio sí lo mencionó. No obstante, éste último
documento, "por la carga de trabajo", no se remitió a los responsables
del Banco de España hasta octubre, tres meses después de que Bankia
hubiera salido a Bolsa.
Casaus defendió que las ideas que
transmitió en sus correos eran más oficiales que los informes ya que
éstos últimos no estaban firmados. "No eran ideas espontáneas, estaban
muy pensadas", justificó.
Antes de la declaración de
Casaus, lo ha hecho Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco
de España entre 2006 y 2012, como imputado, que ha explicado que no
recibió los correos.
No obstante, añadió: "Hicieron bien en no
reenviarme los correos electrónicos, no tenía por qué recibirlos".
"Nadie me advirtió sobre la inviabilidad de Bankia y además (los
correos) estaban equivocados", matizó. (...) " (El Economista, 16/03/17)
No hay comentarios:
Publicar un comentario